Opiniones sobre el atentado
Comisionados: Lo que el mundo pensó del 11 M. Ustedes van a provocar lo que dice el escritor cubano debajo, una revuelta social contra ZP y sus compinches.10/03/04: El PP tiene al alcance de la mano la mayoría absoluta para las elecciones del 14-M
17/03/04: ". el mensaje de los hombres de ZP al electorado español la víspera de las elecciones fue tan simple como odioso: Hemos sido atacados por alinearnos con EE.UU. en Irak. Hubo más muestras de ira contra EE.UU. que contra los terroristas que masacraron a los españoles inocentes. El mesaje que nuestro acobardado ZP envió a Al-Qaeda fue: "Si consiguen golpearnos, huiremos." (The Wall Street Journal)
19/03/04: Retirar las tropas de Irak por parte de España constituye el momento más peligroso desde el 11-S y eso ocurre cuando el Eje del Mal interfiere con el Eje del Seguidismo y con el Eje de la Incompetencia. (The New York Times).
The Daily Telegraph: ". los terroristas estarán satisfechos por haber intervenido con tanto éxito en unas elecciones democráticas. el hecho de que muchos islamistas se crean con el poder de darle la vuelta a la reconquista no parece importarle a millones de españoles." (el voto progre)
The Times (Londres): ". era razonable que el gobierno de Madrid tomará a ETA como responsable. la izquierda cae en la estrambótica presunción de que el PP mintiera."
The Guardian (Londres): ". los servicios secretos británicos también creyeron en un principio que la matanza are obra de ETA, no había otra constancia."
The Wall Street Journal: ". los atentados del 11-M jugaron un enorme papel en el vuelco electoral."
Frankfurter Allgemeine: ". los terroristas han cambiado el panorama político de un país democrático."
The Daily Telegraph (Mark Stein): "Cuando la gente ve un caballo fuerte y uno débil, es natural que prefiera el fuerte" (Osama bin Laden) Per creo que a Osama bin Laden le podría haber sorprendido cer a los españoles, invitados a escoger entre un caballo fuerte (Aznar) y un caballo débil (Zapatero) optar por convertir sus elecciones generales en un ejercicio de autocastración masiva. Conclusión: los terroristas han hecho caer un gobierno democrático occidental. ¿Disponen así de una nueva arma? Los españoles que otorgaron el vuelco electoral deshonraron a los muertos. No clamaron venganza montandose sobre el caballo fuerte. Se bajaron los pantalones y eligieron al caballo débil. Según el modo de verlo de los partidarios de la jihad, el jueves 11-M Al´´a abandonó a los españoles y el domingo 14-M los españoles se retiraron.
Die Welt (Berlín): ". destaca el hábito creciente de insultar y acosar a representantes del PP
Suddeutche Zeitung (Munich: ". el miedo al terrorismo ha marcado las elecciones. el Presidente Aznar que más éxitos lograra contra el terrorismo se despide tristemente. nadie puede decir que sea su culpa." (Sí los demagogos de la izquierda)
New york Times (Thomas L. F): "Recuerdo la frase terrible que pronunció Churchill cuando los delegados de su país regresaron de Munich después de firmar el pacto con Hitler: "Os dieron ha elegir entre la deshonra y la guerra. Elegisteis la deshonra. y tendréis la guerra." (ZP elige la deshonra, veremos si tendrá la guerra igualmente)
The Daily Telegraph: "Al-Qaeda debe estar mandándose de la risa." Las elecciones de España han debido sentar un peligroso precedente para Europa. Si los terroristas manipulan el resultado de unas elecciones, ese será su objetivo prioritario. Para los terroristas, los europeos somos todos unos cruzados.
Desde Washington: John Kerry no abraza las tesis de ZP. Cree que Zapatero no debería haber decidido una retirada de tropas que Kerry que el propio Kerry aprobó.
La verdad acerca del 11-M: El Wall Street Journal negaba de plano cualquier manipulación de la verdad en torno a los atentados del 11-M, y defiende la transparencia y eficacia del Ministerio del Interior. Califica de inaceptable la idea de que hay que negociar con los terroristas para que maten en otra parte. También que resultaba razonable atribuir a ETA la masacre porque lo suele hacer en medio de elecciones. Es su sello.
Perspectiva desde Chile: Los vencedores, empujados al triunfo por hechos ajenos a ellos y propios del nuevo marco, tendrán que meditar en el significado y valor real de su poder, y medir el alcance y proyección que puedan tener sus antiguos propósitos en relación a una identidad nacional hoy sacudida en sus cimientos. ¿habrá más gimnasia y menos religión? (Alfa & Omega 25/3/04)
La Mentira: Lanzar intoxicación mediática (la SER/CNN+) según la cual el Gobierno del PP, que no para de informar, en el fondo está mintiendo.
Osama bin Laden proclama: "me reservo el derecho de atacar a todos los países involucrados en la guerra de Irak, especialmente G.B., Australia, España, Polonia, Japón e Italia", lo que demuestra, que tal como confirmaron Bush, Blair y Aznar, Al-Qaeda tenía vínculos importantes con Irak, tanto como para estar cabreado al haber perdido otra importante base, en este caso financiera y logística, después de Afganistán. ¿Era tan mala idea acabar con Saddam Hussein? (Time 29/3/04)
The Economist: El resultado de las elecciones del 14-M supone una clara victoria de Al-Qaeda. Una victoria que la retirada de las tropas no hace más que multiplicar. el pueblo español aun estando en su mayoría en contra de la guerra, iba a otorgar al PP una "confortable victoria", de no mediar las bombas. lan tragedia de Madrid y sus consecuencias políticas pueden estimular más el terrorismo. y es ilusoria la demanda que hace Zapatero de que todo estaría bien si la ONU relevase a los americanos. Pocos iraquíes piensan así.
Romano Prodi: Desde su talante comunista piensa que "España con la decisión de retirar las tropas ha vuelto a nuestra línea" (¿la comunista?)
Yaser Arafat: Desde su talante terrorista dice que "mejorará la imagen de España en el mundo arabe". (Claro, ahora ya saben que les pueden imponer lo que les de la gana,. dialogando, eso sí.)
Alexander Kwasniewski: Desde su posición de apoyo a la luch anti terrorista dijo que "la decisión no facilitará nuestras tareas en Irak, nos dejan colgados.
FRANCIA: Ni elogia, ni aplaude a ZP, y dice que no tiene nada de sorprendente. ¡Wow! Toma aliado.
Tony Blair: Como aliado principal de EE.UU., y hasta hace poco de España, le comunico a ZP su oposición, telefónicamente.
Berlusconi: Considera a ZP un "débil mental" que sirve en bandeja una victoria al terrorismo islámico.
Bush: Recrimina a Zp en una tensa conversación por teléfono su falta de solidaridad ante sus aliados.
La ONU: Se sorprende por las prisas. (Se ve que no conoce a PRISA)
=============================
LA ESPAÑA QUE HEREDA ZAPATERO
Carlos Alberto Montaner
Veinticuatro horas antes de los bombazos del 11 de marzo parecía seguro el triunfo del Partido Popular en España. Las últimas encuestas le otorgaban al PP mayoría absoluta. ¿Qué sucedió? En esencia, el aumento súbito del número de electores, y muy especialmente de los jóvenes que votaban por primera vez. Sacudidos por el horror y convocados por cierta demagogia, acudió a las urnas un ocho por ciento más de votantes, y en España, cuando la participación es muy alta --esta vez alcanzó un 77%--, inevitablemente triunfa la izquierda.
Esos jóvenes no conectaban emocionalmente con la derecha y habían manifestado su rechazo a la guerra de Irak y al apoyo político que Aznar le había otorgado al presidente Bush. Para muchos de ellos, los devastadores actos terroristas se convirtieron en una especie de siniestro silogismo: ''Aznar nos metió en una guerra injusta y ajena desatada por los detestados yanquis; ahora esa guerra nos ha traído esta represalia; Aznar y su partido son los culpables''. Centenares de muchachos salieron a las calles a gritarles ''asesinos'' a los populares.
Mal presagio. Para José Luis Rodríguez Zapatero, el líder de los socialistas, la suya puede llegar a ser una victoria amarga. Los terroristas han olido sangre y probablemente les aumente el apetito. ¿Cómo va a reaccionar su gobierno si mañana unos terroristas islámicos realizan otra matanza monstruosa, digamos, en Sevilla, en demanda del abandono inmediato de Ceuta y Melilla, los dos enclaves españoles situados en territorio marroquí? ¿Cuántos atentados de este tipo soportarían los españoles antes de que aparezcan las primeras pancartas pidiendo paz a cambio de entregar esos territorios africanos? Es posible que el instinto de Zapatero sea el de resistir, pero no hay duda de que sus electores tienen una perspectiva diferente, mucho más blanda y totalmente divorciada de los intereses generales del estado español.
¿No habrá aprendido ETA que el camino efectivo es el de la matanza atroz y multitudinaria en vez de los crímenes selectivos? El mismo razonamiento empleado para acusar de asesino a Aznar por las víctimas del 11 de marzo podría utilizarse contra Zapatero si mañana la ETA extermina a doscientas personas en Barcelona o en Santiago de Compostela porque el gobierno socialista no otorga la independencia a las provincias vascas. Al fin y al cabo, una buena parte de los votos que llevaron a Zapatero al poder procede de personas que no se sienten españolas, sino catalanas, vascas y gallegas. Esa es la lógica de Josep Lluís Carod-Rovira, el líder catalán de Esquerra Republicana: ¿por qué tienen que morir catalanes por causa de un país extranjero (España)? Hace pocas semanas, cuando Carod-Rovira formuló su planteamiento, los españoles se llevaron las manos a la cabeza horrorizados, pero en las últimas elecciones los catalanes le otorgaron el 16% de los votos y elevaron su representación en el Parlamento nacional de un diputado a ocho.
Espero que Zapatero se dé cuenta de que va a gobernar un país en el que las fuerzas centrífugas han cobrado un ímpetu inesperado, y en el que los síntomas de insolidaridad son crecientes. Izar la bandera española es considerado una provocación fascista por una buena parte de la población. Las regiones húmedas no quieren compartir el agua con las secas. Las ricas se sienten esquilmadas por las más pobres y viceversa. No hay un sistema nacional de impuestos que afecte a todas las regiones por igual, lo que se traduce en agravios comparativos y en un reclamo constante de privilegios y excepciones locales. En las provincias catalanas y vascas crece el independentismo. Es posible que en el futuro esa tendencia refuerce el regionalismo de gallegos y canarios. Inevitablemente, no tardará en revitalizarse el sentimiento antimonárquico, entre otras razones, porque la corona es la representación espiritual e histórica de una entidad, España, con la que muchos de los habitantes de esa península no se sienten identificados. ¿Cómo se enfrentará Zapatero a esta peligrosísima fragmentación? Ese es su problema prioritario: ha llegado a la meta a lomo de varios caballos que corren en direcciones diferentes.
Lamentablemente, su propio partido no es una fuerza cohesionada que posee una visión común de España. La mayor parte de los socialistas catalanes son más catalanes que socialistas. Los socialistas vascos a veces sienten que sus compañeros de partido no los apoyan con la fuerza que debieran frente al acoso de los nacionalistas. Cuando Zapatero tenga que actuar desde una perspectiva española y defender el interés nacional, inmediatamente se enfrentará a muchos de sus aliados coyunturales.
Paradójicamente, los populares son quienes pueden ayudar a gobernar a Zapatero. Mariano Rajoy, el líder popular y candidato derrotado en los pasados comicios, ya le ha tendido la mano. Ese me parece un gesto responsable. Aunque no esté bien visto en los tiempos que corren, alguien tiene que pensar en España.
expatriatesofspain@yahoo.com
2 comentarios
Miyinalouzo -
Pavoguze -